Según Kant, la filosofía moral tradicional generalmente ha cometido el error de basar la moralidad en necesidades, deseos o inclinaciones. Sin embargo, las necesidades y los deseos son variables individuales que pueden variar de persona a persona; por lo tanto, una persona puede tener razón, lo cual es incorrecto para la otra. Una moralidad que quiere ser más que una ilusión debe por lo tanto ser independiente de los deseos e inclinaciones humanas. La moralidad solo puede mencionarse si sigue leyes generales que tienen su base en la razón pura.El hombre está expuesto a una multitud de posibles impulsos de acción: impulsos, inclinaciones, intereses, sentimientos, influencias externas, diversas autoridades. Cuando el hombre cede a tales influencias, en realidad no está libre, está alienado. La razón es la raíz de la libertad, y se expresa en la voluntad. Debe decirse que, para Kant, la razón es lo que es común a todos los hombres, lo que les otorga autonomía y los distingue del reino animal. Esta autonomía surge de la moralidad, la libre voluntad del hombre está determinada por las leyes de la razón. Esta determinación autónoma de la voluntad implica que el valor moral de una acción no está determinado por sus consecuencias reales, sino únicamente por la naturaleza de los motivos subyacentes a la acción.Lo bueno en el verdadero sentido es para Kant solo la buena voluntad, este es un valor en sí mismo, incluso si la buena voluntad en circunstancias adversas no produjo nada en absoluto.¿Pero cuándo es bueno un bien? Kant dice: Si él está determinado solo por el deber. Hay actos de deber (estas son las acciones morales), los de inclinación y los de interés propio. La buena voluntad proviene del deber solo. En este contexto, un par de términos importantes, que deben distinguirse en los términos más enérgicos:”diligentemente” (hoy diríamos “obedientemente”): significa que uno sí actúa en el sentido del deber, pero por otros motivos”del deber”: el valor moral de una acción radica únicamente en la máxima de la acción; ciertas intenciones, propósitos, acciones y objetos de mi deseo no dicen nada sobre el valor moral.(Maxim: un acto intencional con el reclamo de ir más allá de la realización singular)Para evitar malentendidos: un acto no es aún una acción “fuera de servicio” si se decide por una máxima, pero solo si la máxima subyacente está sujeta a una determinada prueba, a saber, el examen por el imperativo categórico.Una acción, concluye Kant, solo tiene valor moral cuando proviene del deber. Sin embargo, esto no se trata de la supresión de inclinaciones como la compasión, el afecto o el amor en favor de una sensación de conciencia fría, sino de estar motivados para llevar a cabo acciones morales incluso cuando no existen tales inclinaciones.El querer también es bueno en sí mismo si se respeta la ley que lo respalda. Lo que se quiere decir es la ley moral, que no ocurre en la naturaleza y que es la ley de un mundo que va más allá de nuestro mundo de los fenómenos como un mundo inteligible o noumenal. (“¡La ley práctica es la ley que prevalecería si, en todos los seres racionales, la razón tuviera poder total sobre nuestra voluntad, y no nuestras inclinaciones!”)El hecho de que todo en la naturaleza funciona de acuerdo con las leyes es fácil de entender: las plantas crecen en la dirección de la luz, el animal come cuando la unidad de hambre está activa. Los humanos, como seres racionales, también tenemos la oportunidad de presentar su propia ley a nuestra voluntad, i. para establecer un principio Para la observancia de las leyes naturales, no necesito ninguna razón, sino para la acción de los principios, pero muy bien. Ahora bien, si se elige una acción que la razón ha reconocido como necesaria, Kant llama a esto la voluntad o la razón práctica.De acuerdo con Kant, sin embargo, es una ilusión creer que la razón tiene poder total sobre nuestras acciones. El hecho, por otro lado, es que entre nosotros y la razón a menudo hay “ciertas fuerzas motrices” y condiciones subjetivas (lujuria, estado de ánimo, inclinaciones, …). Por lo tanto, la voluntad debe ser obligada por razones de razón. Kant llama a esto coacción. Lo que se requiere es un mandamiento, la “fórmula” del mandamiento es el imperativo.Kant distingue dos tipos de imperativos: los imperativos hipotéticos y los categóricos.Imperativo hipotético: “El imperativo categórico dice solamente que la acción es buena para cualquier punto de vista posible o real”. (Ejemplo: si quieres convertirte en un buen corredor, tienes que entrenar durante dos horas todos los días; por supuesto, ese imperativo no puede ser categórico o necesario para todos, solo es hipotético).

x

Hi!
I'm Joan!

Would you like to get a custom essay? How about receiving a customized one?

Check it out